Jasność pomroczna UG
  • ravos4ravos4
    Czytając porządek obrad właśnie zwołanej sesji RG http://www.wiazowna.pl/files/0/30161/sesja 24 listopada.pdf można szybko zorientować się o co tak naprawdę chodzi. Patrząc na pkt.4 ppkt.14 widać czarno na białym, że komuś się bardzo spieszy. Nie minął termin opinii wojewody nt. studium a tu proszę - właściciel  terenu lotniska wzbogaci się o parę milionów. I nic to, że studium może być niezgodne z prawem. Oszustwo w białych rękawiczkach. W innym wątku pisałem o interesach jednej grupy nad interesami innych grup. Widocznie właściciel terenów w Duchnowie ma za małą siłę przebicia. I wychodzi szydło z worka.
  • [Deleted User][Deleted User]
    znów miała być ironia, a wyszło jak wyszło
    a co do Studium: czyżby może miało tu zastosowanie vacatio legis?
    Post edytowany przez [Deleted User] 2011-11-18 21:38:18
  • obcyobcy
    @ravos4 zastanów się może nad zmianą sposobu przekonywania czytelników
    oraz władzy. Wiemy że studium nie jest doskonałe (przynajmniej nie
    spotkałem osoby która byłaby na 100% zadowolona z studium). Ale
    większość uznała, że skutki nieuchwalenia studium są gorsze od
    uchwalenia niedoskonałego studium. Właściciel terenu oznaczony 9.01.U,UC
    przekonał decydentów i dużą część mieszkańców, że zmiana przeznaczenia
    tego terenu leży w interesie Gminy. To ty przekonaj, że zmiana
    przeznaczenia terenów 22.01.RO, 22.02.RO, 5.07-09.RO,.5.11.RO oraz
    5.12.RO (bo o te Ci chodzi?) leży w interesie wspólnoty samorządowej.
    Pokaż, jakie uwarunkowania wymienione w Art. 10 ust. 1 ustawy wskazują
    na to, że zmiana przeznaczenia jest wskazana.

    Być może zachęca to @MPT do bardziej merytorycznych wypowiedzi.

  • [Deleted User][Deleted User]
    chociaż merytoryczne wypowiedzi  spotykają się z niemerytorycznymi komentarzami, niestety
    Post edytowany przez [Deleted User] 2011-11-18 21:41:34
  • czarnaczarna
    A mnie zastanawia pkt. 4 ppkt. 8. Czy ktoś coś wie na ten temat? Ja nawet nie wiedziałam, że jesteśmy stowarzyszeni w takiej organizacji. Jej cele i zadania wydają się uzasadnione ale nie mam pojęcia czy to tylko na papierku czy rzeczywiście jakieś prace są prowadzone. A może osoba prezesa przeszkadza ( a bardziej jego rodziny)? To tak tylko pobieżnie z tego co szybciutko z wikipedii zczytałam. Nie wiem, nie chcę spekulować, chcę być tylko bliżej poinformowana.
  • obcyobcy
    Uzasadnienie p. Wójt jest bez sensu, prawda jest taka, że stowarzyszenie już było martwe zanim zaczęło działać:
    http://www.samorzad.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_samorzad.pap.pl&_PageID=2&s=depesza&dz=szablon.depesza&dep=94992&data=&_CheckSum=-227748349

    Najnowszy nius na stronie (uwaga, graficznie tylko dla ludzi o mocnych nerwach) jest z 2005 roku.
    http://www.metropolia.warszawa.pl/


  • czarnaczarna
    Skoro stowarzyszenie nie działa to wystąpienie z niego (a drogą formalną odbyć się musi) nie jest takie bez sensu. Gmina przystąpiła do organizacji w 2007 zapewne w dobrej wierze po zaproszeniu ze strony stowarzyszenia. Ono nie pracuje. Przynajmniej nigdzie o jej działalności wiadomości brak. Jeśli tak jest wystąpić należy gdyż wpłata składek jest nieuzasadniona. Tak sobię myślę...
  • obcyobcy
    Wystąpienie uważam jak najbardziej za słusznie. Wójt mogłaby projekt tak uzasadniać, żeby był zrozumiały bez guglowania. . 
  • obcyobcy
    czarna pisał(a):

    A może osoba prezesa przeszkadza ( a bardziej jego rodziny)?




    Teraz jest nowy prezes:
    http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34862,10692311,Marcin_Swiecicki_na_czele_podwarszawskich_gmin.html
    Post edytowany przez obcy 2011-11-23 10:38:06
Add a Comment